猶抱琵琶半遮面

高志森、黃宇詩訪問苗金鳳，苗姐將入電影行業之路道來，當中欲拒還迎，氣勢不凡，彷有伯樂三顧草廬之味。
看片。

入行過程，最早苗姐受女同學遊說，苗姐拒絕，卻又填表，然後面試考唱曲，恰是苗姐弱項，她反而遇難不縮，支吾以對又過關，隨後電影公司來電約試鏡，苗姐唔去又去，到取錄簽約，表面「順口」開價，最後唔簽又簽了。此中曲折，究竟係電影公司哄倒了苗金鳳，還是苗金鳳以退為進引君入甕了？

俗語謂「密實姑娘假正經」，女人心思收得很密，正言若反，反言若正，正常男人估佢地唔到的，古惑仔除外。

似乎中外皆是，常常考起男人的難題---「女人話唔好，其實係可以」(When women say no they mean yes)。很多男人試圖用這個理由在法庭上為自己的衰鹹濕抗辯，work唔work？這或者還要考慮其他證供、條件。印象中多年前有位美國法官要一錘定音："When women say no they mean no"。

法官話雖如此，很多女性的言語藝術，至今仍是口非心是，唔嫁又嫁。大家試著回憶是否熟口熟面---不少選美小姐、演藝美女不是都說過：係朋友靜雞雞做我提名人同我報名咋；我只係倍人去報名，自己一刻心軟，順便報埋名囉；我唔知咖，胡里胡塗跟一班人去，咁就參加咗咯。你有聽過男人會說這種話嗎？或許有，不多罷。

剛巧之前訪問曾江，他如何入行呢？「我妹妹林翠做這行，我常常接她放工，也就跟很多行內人混熟了，有次導演陶秦問我有否興趣，我自忖，妹妹成，我為什麼不成？！」曾江就這樣入行了，沒半點扭擰，完全自覺自己做著什麼事。

看片(13:00 -)。

何故女人說話，在同意與不同意、承認與不承認之類的兩端間，常愛迂迴而言行不一？或許她們拒絕後又怕破壞人際關係而半推半就，(除非從商從教，男人兩句講唔埋就「打」起上來真係等閒事)；或許她們想掩飾，她們的決定、行動，都是心無城府、無心插柳渾然天成，所以她們是可愛的；也或許，她們自信有天使的美顏巧技懿德，不站到前台上讓凡人欣賞一下實在可惜，所以雖不願但且做，忍辱負重；更或許，她們根本要迴避責任，不欲承擔行為的不良後果，想做但口頭上否認，出岔後可諉過予人。

以上或許都猜錯。補這句因為我唔想得罪女人。

不少女人看似心是口非、做事猶抱琵琶半遮面，但男人版本亦非罕見。年初劉氏爆梁氏大鑊，其中大節，我認為，堪成處理人際關係的範例，值得思考。首先，劉與梁有一個約(agreement)，若劉能助梁成功當選，梁便委任劉當某職；我們姑且撇開政治道德不談，僅僅看，這個約已否成立並須執行，否則另一方即違約，該死。

在選舉過程中，劉是否有效幫過梁？劉在某幾份「左左地」的報章專欄捧梁倒唐，有文字為據，這是事實，但倒唐的新聞(僭建醜聞)卻遍及所有報章；梁希望特首選是「君子之爭」(管他真心還是虛偽)，劉卻到唐宅派傳單「唱衰」唐，換來網民譏笑劉的搞野，隨後劉弄出個元朗「黑金飯局」，嚇得梁營告急跟他割席。此事之後，劉的形象與影響墮到谷底。

劉以為他的功績在：向中央推薦梁當特首、撰文挺梁倒唐、拉攏方向報業集團挺梁。

如果以上功績顯卓，實質地影響了梁成功當選，梁須依約委任劉當某職。但劉算有效地履行了他約上的條件嗎？

至少，梁沒有如是想，既然約不成立，他就不必履行自己的部份。但劉無功亦有勞，所以梁向劉建議推薦他為常委。依《陽光時務週刊》的報導，劉自述當時的反應是「我聽後感到很突然，因為我從來沒有要求他推薦我做常委，他竟然當初應承了我A，結果換成B。當時我覺得他邏輯不通…當時梁振英還跟我說，除了行會之外，你可以把其他想擔任的公職列出來。我聽後很憤怒，他講話也不算數，我立即斷言拒絕說：『不必了！』」

呼應我們的主題了。劉說NO，但原來心裏覺得當常委也好！問題出來了，劉既然明言拒絕，梁可以怎樣做？自然推薦了別人當常委。出事了。

這類口非心是的情況，如何可以看得通？並且可以處理得宜？尤其跟女性。

參考：
Female Logic：
http://www.begent.org/women.htm
陽光時務：劉夢態爆料專訪 CY上位內幕
https://hktext.blogspot.com/2013/01/cy-105.html

---

舊留言：

偉 Mar 28, 2013 10:03 PM
『When women say no they mean no！』呢句玩死唔小「老公(男朋友)強姦老婆(女朋友)」㗎真係。又，女人心海底針，我作為男的，不明白是正常的，男女來自不同的星球呀 ，如明白女人的一套，可成溝女王了。

Dream Bear呢單嘢，一句鬼打鬼就講完了，古今中外，為「王」者反口多不勝數，單是鴻門宴就知一二，Wolf上了位，仲同你講當年情咩？但我不會同情Bear的，共產黨都係反面不認人，呢單嘢只係共產黨員A鬥跨了共產黨員B擺了。

貴 Mar 29, 2013 10:21 PM
記憶中正是美國「老婆告老公強姦」案，裁定了老婆勝訴，法官擲地有聲道出那條金句 “When women say no they mean no.”。

兩方講好條件，一方履行，另一方反口/不履行，後者屬違約，該罵該貶。歷史人物不少違約，問題正是，這回劉梁案屬否一例。撇開政治立場不論，(一)劉梁的約是否成立因此梁屬違約？(二)劉說NO，應如何理解成「When Lau said NO he meant YES」？劉認為梁兩次違約，第一次是梁不委任他當某職，第二次是梁沒推薦他當常委，劉憤怒了，認為梁不守信約誠信破產，為了尊嚴，他要告發梁。梁兩次違約(反口)嗎？劉的道理足嗎？(梁在其他個案上誠信不足，但那是另些回事。)

其實現實常常遇到這類no意味yes的情況，例如女朋友說「夜喇，你最近工作咁辛苦，唔使送我返屋企喇，咁遠；你不如回家早點睡罷」，你若信以為真，衰梗。女朋友/老婆話「呢件衫咁貴，唔使買畀我咯，為將來儲多些錢罷。」過兩日佢埋怨「你呀，衫都唔買件畀我，自己就買玩具？！」(佢自己話唔使，而且根本價錢差得遠。)又，阿媽在酒樓話「車，呢種點心我都識做啦，唔好叫咯」，你若信以為真，又衰得。例子太多，不錄了。男人較少這樣說話 (Dream Bear例外)。

偉 Apr 2, 2013 2:13 PM
講Dream Bear呢單嘢，又唔見Wolf出信告佢（好似告練先生咁）？ 當中雙方無嘢，打死我都唔信

其實唔好話阿媽、女人，好多男人都愛咁吹水，以前踢波，見唔少呢類「師父」，講就天下無敵，做就無能為力，又話自己踢過乜、踢過物，反觀識一啲退投職業球員，反而不大主動講自己的威水史。

貴 Apr 3, 2013 2:29 AM
練的那篇文章《誠信問題已非要害，梁氏涉黑實可雙規》(簡稱《雙規》)，主要指梁「勾結」黑社會，憑持的是熊在《陽光時務週刊》的那篇訪問。梁怎樣涉黑呢？「上海仔飯局」很次要，根本在梁靠攏了某「方向集團報業」(人傳「白色粉末報」、黑底)來製造輿論和民意，幫(梁)上位，誤導了中央，犯了欺君罪，故(梁)可被雙規。

事實呢，熊那篇訪問，道出了梁意在找生果報幫忙，事實亦先找了，但熊覺得梁不聽他的，覺得自己無面子，於是責備梁要找方向報系才是正道。就這點已經很明顯，梁自己根本無計劃涉黑，是熊的拉攏才與某報系聯繫起來，而且某報系(已逃港的創業者)幾十年前有黑，這跟報系推起挺梁輿論實在無什麼必然關係，正如男跟女拍拖，雖女的阿爺有黑底，但這段戀愛，跟黑幫，並不能就此即謂扯上了勾結關係。

簡單講，練是老屈梁的。練後來辯解，他只是作中性的學術論證，但坦白講，推論中，他的前提只靠熊的觀點，是否反映真相事實都不清楚，故前提有不健全(unsound)之嫌，而更重要是，就算前提為真，亦根本不足夠導出「梁染黑」的結論，即整個論證可謂無效(invalid)。梁擬告練誹謗，可以理解，只係作為特首，梁的位置不適合。練與信報若被告，他們輸的機會很大，所以他們才登報道歉，只係嘴上硬不認輸。

梁當然不會告熊，熊就算所講大部份為真，即梁未成特首前曾借助方向報系影響民意(暫不論有無效)，但這似未見犯法，當時就有多份報紙對唐、梁各有所挺。相反，告熊就要牽涉董健華、王光亞和中聯辦等人，結果會將中央的欽點舉措細節曝光，所以告不得。

想提多一點，其實練乙錚由始至終的「板線論」觀察和分析都是錯的。他在《雙規》一文中就承認，他以前以為特首選中，中共的太子黨(唐)與團派(梁)相鬥，那是錯的，但他兜著說，原來是太子黨內鬨，是江澤民(唐)、習近平(梁)相鬥才真，這真可笑。練怎樣都不考慮，根本是香港地主鬥中共。

* * * * * *
至於女人反話正說的問題，偉兄與之跟講大話、誇大話混淆了。

女人心裏是「正」，說出來是「反」，但她們希望男人從語境或其他蛛絲馬跡上能推理出她的心意是「正」，並且依從。但男女「講大話」或者「誇大話」，心裏是「正」，說出來是「反」，但他們希望聽者確實理解成「反」，正中他們謊言的老點、下懷。

所以反話正說/正話反說，跟講大話、誇大話不同，是兩個分開的論題。