夢囈篇（一）：管治對症下藥？或怨聲載道，民不聊生？

發咗個夢，自言自語，跳躍的。試錄夢語，喺今日犯唔犯法？我都唔知。

某年某月某日某時

好彩我冇喺網上貼過自己個樣。你就貼過唔少，透個人臉識別技術，中共、番邦政府一定捉到你！你大鑊喇。（哭）

某年某月某日某時

香港絕不會返轉頭的，除非中共休息，而中共休息不會因於內爆，因為它有大數據和武權來維穩，所以退休會來自外因，即係外部戰爭，而歐美會「大規模」與中國動武以至將它的政權勸退的機率極低：歐美希望中國有可持續的統一大市場來做生意搵錢，這是資本主義的本質，就如年前Trump想同北韓金正恩和解，表示如果金棄核武，開放市場，美國會承認金家政權永續，一個民主自由體制下的大市場當然最好，但一個*獨裁體制*下的大市場，仍然是好過冇，對西方（尤其美國）而言，這政策applicable to Communist China。

我不認為「反送中」的少數人激進社運打開了「潘多拉盒子」：當年大陸六四學生和平留守廣場不肯退，中共最終還是武壓，中共絕不能忍受社運所帶來的經濟震盪，乃至拖累財政運作，最終動搖其獨裁體制；「反送中」一樣，縱然百萬大遊行繼續多次，無論多和平，但黃色經濟圈、社運國際文宣、合乎基本法的「泛民35+」立法會選舉，亦必即時拖累經濟及立法會的親共佈局，所以中共出殺招是必然的，所謂破壞公物的社運「黑暴」只係中共的借口，將計就計更好一網打盡參與者、同情者。但涉嫌犯上當時基本法、Common Law的市民可拉，也要包括執法有誤的政府人員，全部公開公平審訊，還個真相。

至於中共疫情要「清零」，眾所周知，科興疫苗效用極有限；打科興的葉劉、田北辰約半年前自費檢測抗體水平，證明早已歸零；醫學界亦有此結論。大陸普遍打科興，轉用別國牌子有失國體，當科興遇上病毒，勝負分明，故中共拒絕與病毒共存，堅持「清零」，這樣科興就不必跟病毒正面交鋒。大陸點做，林鄭唯命是從。更重要係，中共老早宣告，今年七一習主席要來港（一）道喜回歸廿五周年兼（二）慶賀香港所謂從亂轉治的第二次回歸，就算香港醫學界較多專家認為「與病毒共存」才是上策而「清零」不可行，但若七一當天不確保百分百環境「乾淨」，習主席當日中咗濕濕碎的Omicron，中共、港府顏面何在？所以，保習主席龍體安和，次及中港通關，政治上，港府逼人打疫苗、清零，便一定要做了，這是政治決定！醫療實次。

還有，港府講過，當打針人數有九成，就可通關，那麼就有些人堅決不打，阻止人數達到九成，中港通關無期，又可以攬炒香港了。哈哈。當然，我估港府最後會實施連搭交通工具都要打過針先，逼使所有人打針。

原來你一家中過。新聞話新冠可以中完再中，好像Delta是，Omicron更是，好似感冒般普通。你們要小心，衷心祝福遠在番邦的你們身體健康！

某年某月某日某時

關於Omicron會成輕抑或重感冒，似係因人而異，你講得亦對。除了瀏覽新聞所報，我聽過三個YouTubers講佢地經驗：移英的趙善軒講他六歲大女中咗Omicron但仍然龍精虎猛，乜事都冇，但女兒傳給了媽咪，她則發燒重感冒，捱了一星期後自動康復，而趙善軒本身先打過兩針，沒受女兒感染；另一係仇思達，移英後冇打針，中咗（他猜可能是最早期型號），病咗一星期後康復，後打針，仍中Delta，但症狀一般，幾天後康復，最近輕微有感，但沒有不舒服，順便去檢測，原來又中咗Omicron，哈哈，乜事都冇；第三個係移英的64或65歲的吳明德，淡淡地表示他捱咗一星期後康復，未知他之前有冇打過針。事實上，新聞有報全世界都有人中咗Omicron而病歿，而更多人則屬輕症。此所以歐美已開始實行「與病毒共存」，甚至不需要市民打過針（疫苗通行症）。

RFI（2022-02-09） 「北歐國家瑞典周三宣布，取消最後的防疫限制措施，結束大部分新冠病毒檢測；美民主黨州放寬防疫限制，紐約解除室內口罩強制令；英格蘭擬提前取消所有防疫措施。」見《瑞典宣布疫情結束 取消最後的防疫限制措施》。
https://bit.ly/3LoMsd9

Omicron傳播力極強，我相信全世界大城市的人都很可能會至少中一次。阿們。

某年某月某日某時

至於科興藥效如何，你是否記得新聞所報，外國對科興第三期臨床測試，報告指科興只有50.xx%有效，僅是世衛要求的緊緊合格，好過冇。隨後幾個月其他亞洲機構（搭膊頭？）再出測試報告，有效率即上升到60-70%，再70-80%，最後更有機構宣稱有90多%，信不信由你。但退一步講，科興也算合格，加之當時疫苗短缺，世衛（又搭膊頭？）遂宣告科興屬有效疫苗。

大陸偏遠三四線地區居民有冇全部打針？大陸官報不透明，我無從肯定，但年前有線新聞中國組、眾新聞中國組報導不少鄉鎮有人把守城門和村口，阻止區內人離開、區外人進入，各省、市、鎮、鄉四處掛banner詛咒不依從中央防疫指示的人，所以中共的政治動員是全方位的，由各層的黨委書記、官員，到街坊、鄰居皆互相監察舉報，全面滲入，很難有人逃出「魔爪」的，否則鬆者丟官丟財坐牢，依此看，大陸應該九成九合資格的人皆被逼至少打過一針。還有，中共的大外宣都係咁講：大陸防疫政策是世界最好的，其「清零」手段，使疫情可防可控，值得各國學習！哈哈哈。

總之香港玩完咖喇。話時話，近日網絡文章《客觀評價習近平》（約四萬字）hit爆，猜你也讀了吧。

《客觀評價習近平》 https://www.storm.mg/article/4187338?mode=whole

某年某月某日某時

你冇興趣睇《客觀評價習近平》原文，你可以google文章名稱，會有多處外媒的中文報導和撮要，或者政治評論員文章，六七百字容易讀，你看看至少知點內容；還有YouTubers也有談及，例如文昭、燒山（昨日兩條片、今日又有）等。

你提及的田飛龍《香港抗疫之難：在中西人道價值之間左右搖擺》（或稱《香港抗疫破防：兩制鴻溝與融合之難》），我睇咗，好文宣，將大陸的「清零」解釋成一套悲懷的人道主義，要救每一名疫情下的蒼生，所以堅持要打敗病毒、將其清零；而「與病毒共存」則是體健者生存、弱者病者遭淘汰的西方式自然主義（森林法則）和個人主義所由生的策略，是不仁不義的，田飛龍好文筆，好文宣，哈哈哈。

但老老實實，科興藥效差，得50%成效，打針後前期的抗體水平尚可，但隨月即跌到零，這些事實都有醫學數據證明，葉劉、田北辰更是人證，此所以早前政府專家公開講，之前打過科興兩針的，必須要打第三針，而且最好溝針（香港即第三針打復必泰！），這是對科興非常委婉的數落呢。

所以，依我見，大陸官報和田飛龍要求香港緊跟大陸「清零」，其實是科興未如理想，絕不能與病毒正面交鋒，大陸才要「清零」，中港又要通關，所以香港亦要清零，否則習主席和各大陸官員來港會中招，香港人返大陸亦會傳染大陸人。這才是接近真相。阿們。

P.S. 目前大陸的不同疫苗都係用「滅活疫苗」技術，是舊技術，對COVID-19不大有效；西方用的是「mRNA」技術。有傳大陸正在努力硏究「mRNA」技術，就快成功喎；到時大陸會轉口話「與病毒共存」和「清零」是不矛盾的，二法可共存的了，我猜。哈。

P.P.S. 其實西方好遲才承認科興，係賞臉咖咋；藥效五五波，確係好過冇。

某年某月某日某時

mRNA係強的，有隱疾、長期病（如心臟病、皮膚病等等）的人就要小心，佢地打科興會好啲，但每隔兩三個月很可能要補針，第三、四、五、六針咁補落去，等到全球的COVID-19不斷變種、變弱到微不足道為止。

袁大帥係乜水？我唔係好知件事。我只係知燒山鬧《升旗易得道》兩位主持、《港燦會館》的齊阿哥、《八八卦卦》的大肥，但以上四人其實言論唔係好出位，都係跟住數據來詮釋、推演，才反對打針；但係燒山就失控，佢恐嚇，係大大聲咁恐嚇佢地話要向YouTube投訴到封鎖佢地channels，這樣係好過份。而且，燒山真係有好大的利益衝突咖---按港府「疫苗通行證」政策，香港人打咗針才可以幫襯燒山的多間食館、超市，否則燒山冇生意。燒山日日都幫自己的食館、超市賣廣告，又話唔打針的人抵死，佢真係咁講咖，我都頂唔順。

某年某月某日某時

有藍媒如東方，都認為袁國勇「物競天擇」、「你是要過身」係講得涼薄［1］，何況黃絲曾以為袁係獨立公正卻背叛被治者 去幫管治者谷針呢？（黃絲認為政府谷針係媚共：只顧中港通關（清零）而不顧國際通關。）袁論起爭議，首先，中COVID-19不一定死（現在病毒還演變為較弱的Omicron），反而打針引起併發症死亡的則政府死口唔認唔賠，言而無信，激起民憤，所以咪引起一些人反打針囉。係政府刺激出來的。不過，政府最終會贏，因為佢有1984大阿哥的公權力。

燒生為公為私而谷針，算嘞，最劣在手段，公然恐嚇異見者要迫至他們的素人channels被封，斷人米路至死，這不就是獨裁者的行為嗎？事件已完結抑或還發展，且看。

P.S. 燒生提到齊阿哥、大肥，我才去找來八卦，之前不知悉這兩人。《升旗易得道》早受YouTube打壓（試過暫封、不時黃標斷廣告），現在新主頻道叫《升旗易日報》；《升旗易》兩位主持人有時戲謔新聞消息，我認為多數聽眾在是否全信上知道分寸的，今次燒生係處理得過火了。

［1］ 東網《物競天擇　長者活該》：「港大專家袁國勇又有驚人之語。他聯同兩名港大教授在報章撰文，指市民抗疫疲態漸露，形容久守必失，港府必須限定在明年3月前全民接種疫苗，冀接種率達致99%，香港便有望在暑假與國際通關。本來這樣說沒有甚麼好奇怪，但奇就奇在袁教授承認即使到了明年7月全民打了第3針，也是「博一博」全面開放而已，這一博代價不菲，料會令感染及死亡人數大幅上升，但他仍然堅持不打針者活該遭受「物競天擇」、「你是要過身」。到底這叫科學精神還是冷血涼薄，筆者也搞不清。……」（全文請google。）

某年某月某日某時

新鮮熱辣（2022-02-12），原來陶傑都中咗。

商台《確診過來人陶傑病癒更逍遙？...》

某年某月某日某時

欸，我冇話袁國勇「彈出彈入」、「把呎唔一致（例如處理洪門宴事件）」，我前文只係rephrase坊間，無論黃藍，所指摘或反對袁論的原因／理由；目前我個人冇評論過袁國勇。

我冇補充了。:)

某年某月某日某時

[2/13, 12:18 AM]
高接種率如何推高感染數字*

港府最新公布的疫苗接種數字顯示，全港接種第二劑疫苗的人口比率已經超過70%。然而近日感染新冠病毒的人數卻節節上升，部份市民見狀直指疫苗沒用，政府只說要打第三針，更有媒體搬出別國的感染數字造謠，直指他國在接種疫苗後感染人數直線上升，藉此作為疫苗沒效的佐證云云。

要解釋為何接種率偏高仍然爆疫，除了從醫學角度出發之外，還可以經濟學原理解釋。首先從醫學角度來看，接種疫苗的主要目的從來不是用作「預防」感染。全球不斷更新的感染數字已經表明，如果我們疏於防範，不論接種那款疫苗，仍然會有很高的感染風險，但這並不代表疫苗沒用。

接種疫苗的真正目的是用來預防重症，而不是預防感染 ，特別是在病毒變種成為Omicron之後，傳染能力更加驚人，以感染人數來否定疫苗效用，就像拿感染人數跟蔬菜價格作比較一樣，好像有點關係，但又未必盡然。

安全帶效應激勵交通事故

然而，接種疫苗縱使不能高效地降低感染率/傳播率，但斷估也不會提高感染率，那為何世界各地 (包括香港在內) 的感染數字不斷攀升 ? 除了Omicron傳染力驚人外還有其他理由嗎？

在經濟學的著名理論中，有一個跟安全帶有關的理論發表於1960年代，內容大概講述美國政府立例將安全帶定為汽車出廠標配，原意是保障駕駛者的安全，但如果我們從經濟學原理推算，隨著安全帶的普及，衍生出來的結果將會是交通事故不減反增，傷亡數字亦隨之增加，跟政府的原意有很大出入。

理論的發表惹來社會熱議，礙於當時可以用作參考的數據不多，理論始終只能停留在理論階段。及至1970年代累積到更多的數據，該理論終於由一位至今仍然在生的經濟學家Peltzman發揚光大，證明安全帶的普及，的確激勵交通事故增加。當事故發生時，司機的死亡率雖然在安全帶的保護下降低了，但由於事故增多，行人的傷亡卻反而增加。

扭轉供求定律須靠附帶措施

箇中理由，在於安全帶令到司機獲得較大的保障，降低了炒車的代價。在供求定律之下，一旦某件事情的成本降低了，該事情的發生次數便會增加。筆者發現絕大部份人對疫情的分析，都側重於病毒的威力、疫苗的效用，以及接種比率云云，鮮有提及疫苗的接種對市民的活動有甚麼激勵作用。

當疫苗接種者都知道自己患重症的風險降低 （亦即染疫的代價降低），防疫意識自然變得較為薄弱，在安全帶效應之下，反而增加了整體確診的宗數。所以當香港的疫苗接種率愈高，市民的出行次數自然愈多，社區爆發的風險就會愈大，須靠其他附加措施，才能扭轉這供求定律。
（完）

某年某月某日某時

我嘗試google《高接種率如何推高感染數字》的出處，搵唔到。

文章內容有些道理，如果簡要講，佢係話：已接種的市民增加了，但他們或誤會有抗體便可減低感染風險（錯的，係降低重症才真）、或者相信重症風險（成本）降低，所以他們活動更頻，更易受感染；此所以高接種率反而見高感染數字。兩句講完，唔使寫咁長。

不過，我有時在街上、商場等所見，人流近月來都不算明顯增加，大家仍然謹慎，活動不多，新年時政府更禁止堂食，大家互相拜年也不多，所以不見得因於頻繁活動而導致高感染，除非文章提供數據顯示公共地方有頻密的人流活動，例如戲院票房高飆、酒樓生意熱爆、各商場店舖亦做了很多生意，政府統計處公佈近月來經濟數據急速爬升，否則我們還未能相信文章的解釋符合現實。我意思係，那因果解釋在設想上合理，但尚欠具體數據支持其為真。

或許還有其他理論解釋。