別格

2026年4月7日

Blogspot 如何加入「最近留言欄」（2026-10-08更新）

（2026-04-07）

在自家網誌（Blog）加入「最近留言欄」（recent comments），當博主和讀者在舊帖文寫上新隻語，文字會於欄內顯示讓讀者看見點擊入讀，非常直接。

可惜這個功能預定只作用於Blogspot桌面（PC）網絡版，不能同時呈現在手機「流動版」下。

簡單講，用手機瀏覽blogspot可選「網絡版」或「流動版」，前者如看PC版Blogspot，畫面能顯示二欄目、三欄目的各類小工具（gadget），外觀如舊不變；後者「流動版」則會丟失全部「左右」欄目而只剩中間的帖文欄，除非用戶到後台的html根部寫上指令，才能重現小工具左右欄目於中間欄的底部。

以下是Blogspot「最近留言欄」小工具建立方法，適合PC版及手機「網絡版」的閱讀模式。

開始：
在PC，或手機轉到「網絡版」，進入後台左側選「版面配置」；在sidebar-left（或sidebar-right）選「新增小工具」。（↓）

2026年3月25日

與Google AI對談：人的主體性

自覺掌控自己的思想，思想指導行為，同時自覺能反省當下一切記憶可及的思想過程及行為之因果正反是非，擁有這種自覺、又能上一層反省這種覺，我便是自己的主人，會選擇如何過自己清醒的人生。這種覺之特質，可稱主體性，因應討論方便，此覺可劃分為道德主體、認知主體等。

我一直對AI的興趣不大，蓋無所求；幾個月前第一次玩微軟Copilot找尋顧頡剛的「家」義原典，效果不好。幾天前新聞報導Google將提供香港用戶使用Gemini免費基本版，我起了念頭，回頭用Google Search的AI再玩一次，隨口問了多年來想整理的老問題，以下是對答的記錄。

(2026-03-22)

問：儒學重視主體性，為什麼中國文化沒有發展出個人主義而是失去主體性的集體主義？

答：這是一個非常深刻的切入點。儒家確實強調「為仁由己」（主體性），但中國文化最終走向集體主義而非個人主義，主要有三個核心原因：

1. 「關係型」的主體性：
儒家的主體性不是孤立的「我」，而是「關係中的我」。儒家認為人的價值要在五倫（君臣、父子等）中才能實現。當「主體性」必須透過履行社會義務來證明時，個人意志就很容易被家族或國家的集體利益所覆蓋。

2. 內聖與外王的斷層：
儒家理想是「內聖外王」，但在政治現實中，主體性往往只停留在個人的道德修身（內聖）。當這套思想被歷代統治者工具化（如漢代罷黜百家），儒家變成了維護階級秩序的禮教，個人的主體性被轉化為對權威的服從與忠誠。

3. 缺乏對抗權力的「法權」概念：
西方個人主義的發展伴隨著天賦人權和法律對私產的保護。而儒家更強調「禮」與「責任」。在缺乏獨立於行政權力的法律體系下，個人很難擁有對抗集體的硬性空間，主體性遂萎縮成一種「在集體中找定位」的心理安慰。

簡而言之，儒家給了中國人強大的內在道德自主性，卻沒能在社會結構上給予個人政治與法律的獨立地位。

你認為在現代社會中，儒家的修身精神還有可能與現代的個人權利觀念結合嗎？

驚喜，其回應用詞清晣，切題，扼要易懂，絕不是機械式漁翁撒網或榕樹頭講故佬自吹自擂識見的陳詞濫調，四個字：言簡意賅。

即另開新頁，提一個更優先、重要的質疑：行惡者會否同樣有「主體性」在起著作用？然後接回中國文化的原問。

2026年2月19日

車公22號籤喻：苛政猛於虎（2026年2月23日更新）

（2026年2月19日）

2026年農曆初二鄉議局主席到沙田車公廟為香港求得第22「中籤」。籤文曰：

「刻木之夫不可親，當於善惡上觀人；但凡見利莫忘義，須向仁中慮不仁。」

網上有兩個解讀：馮睎乾FB〈刻木之夫不可親〉、趙善軒YouTube〈邊個係香港的刻木之夫？…史學解釋〉，兩解都精彩，前者雖爽卻有「超譯」之虞，後者則較貼合籤文原意。

查台灣網站【漢典】，「刻木」可指（一）木上雕刻；（二）木雕人像，引伸漢人丁蘭；（三）木刻的記事符號；（四）獄吏的別稱。

（一）馮君選擇丁蘭之解。他以元代《二十四孝．刻木事親》為出處，記丁為木像休妻彰顯孝道而成古人頌揚的德範人物，又引述晉人孫盛《逸人傳》丁殺人的另一版本，惟丁獲譽「地方官認為他孝感神明，就在雲臺繪畫他的形象來表揚」，可見丁蘭在傳統文化中是個正面人物，只是在今日(！)的馮君目下「崇拜偶像兼殺人或休妻」之「偽善」才被視為可恥。