與Google AI對談：《給十九歲的我》風波中的會計帳假想

續《〈給十九歲的我〉再掀風波》。以為4月12日高先的「退展」聲明是授權爭議的婉轉結語，峰迴路轉，沉默的英華女校在13日終於反駁表明：
一、校長祝慧勤沒有撒謊；
二、祝在會議中要求張高一方提供有具體資料的參展預算予校董會考慮；
三、未得各主要拍攝參與者同意前，校方絕不同意放映；
四、要求高先提供電影過往放映的會計帳目，以便對數清帳。

第二點是大機構對專案運作的正常程序，決定須經校董會拍板，第三、四點則可在更早的學校會議記錄中找到原始決議，可見祝校長並無說謊，反被誣陷。

第四點最觸目。英華與高先訂約在2022年，「放映的會計帳目」是從2022的參加國際展及優先場等計起，抑或僅2023年4天公映計起？其距今已3-4年，高先為何拖數？

就這糾紛，第二次找Google Search AI請教高明，嘗試從入帳談起，鑑小推大，探問帳項及糾紛背後的爭議處。我是聆聽者，以下是記錄。AI提供的資料與法律意見未必正確及恰當，又討論所涉處境可能跟現實毫不相似，故無可比；讀者慎讀。

《給十九歲的我》再掀風波（12日更新）

電影《給十九歲的我》又有爭議。

第一回發生在2023年2月，見當年帖文《〈給十九歲的我〉風波》。

第二回發生在近日，《給》以「特別放映」類別入圍4月的意大利烏甸尼遠東電影節，4月9日英華女學校公開聲明不同意電影放映，同晚張婉婷電影團隊指控校方撒謊，發行商Golden Scene（高先）亦反擊表示已獲校方授權參展。

誰是誰非？有待事件發展。

以下記（2026年4月10日晚寫，發於11日凌晨 - 12日）我在令狐少俠網誌的留言，完整交流見令狐兄《【時事雜談】給十九歲的我風波》原帖。記錄裡有對個別字句修飾。

（一）
張婉婷團隊4月9日深夜所發聲明最後一語是「團隊保留一切公開事實真相，還我們清白的權利」，而不是如發行商高先的法律警示「本公司已諮詢法律意見，不排除以法律行動維護本公司的聲譽和權益」。看來張團隊跟英華女校已冇未完之約，故她無從按約要求校方讓《給》參展或公映。

2021年12月1日《給》於香港文化中心大劇院舉行校內首映及籌款活動，獲得了一眾慕名觀眾的好評。張大導看著心雄，部署了2022年英華跟高先訂下「國際發行及參與國際影展」之約。

（同年校方（解釋不清不楚下？）以新的consent form（同意書）給六位主角簽署，包括阿佘；阿聆拒簽。）

按常理，《給》未能公映僅使高先難從票房獲益，卻不致於累高先沒映倒蝕，故其保持在無痛無癢的狀態。所以，2026年2月26日張婉婷與高先的曾麗芬到訪英華跟校長會面相討事宜，應是張要求高先友情介入，幫她推《給》去意大利參展---依張婉婷的好勝，難忍扛鼎之作的《給》未獲舉世影界膜拜。

因為英華跟高先確實訂過2022年之約，校方難以抵賴，倒是這回口頭上含混，意為acknowledge（知悉）張和高先的參展想法（但不等同支持），故亦冇文字備忘，也所以高先的聲明僅有消極說法：「校長並沒有提出反對，並著本公司安排參展的預算。」背後預設「沉默視為同意」；爭議就在這裡。