為何不肯去投票？

是否公投失敗而老羞成怒？中學教師吳美蘭詰問何故特首與高官對選舉不投票，她認為這會成為學生的反面教材，將來如有普選，學生如何決定投票否？

我有點擔心，吳老師大概在每次選班長時，為了熱熱鬧鬧，會強逼全班每位同學必須向任何一位候選人投一票，違者受斥。

又假設特首普選只有唐英年和梁振英兩位候選人，吳老師是否貫徹所謂公民責任，去投其中一位？我嘛，就考慮不投票了。

除非投選規則事前列明不容棄權並為選民所同意，否則一個人有投票權卻無權選擇自主行使否，這種權實就成疑了。不投票或棄權本身便是一種投選取態，不該視為沒盡公民責任。
其實我一向認為有公職或強勢宗教背景的高層人士，都不應該高調地宣示投了誰人一票。以往傳媒（似乎全世界都是）高調宣揚某某人去投票，是種浮誇示範，教人將取得的就要用到盡，不知拿捏取捨間的竅妙。

「我要有權選特首」之「選」如果同時涵蘊「提名、和議、投票」，那是對的；但如果只意謂強制行使投票權，則是錯的。

另，馬嶽在ＦＢ寫了篇感性文章，透露曾期望公投成功，結果事與願違，他遂為香港人那條漫長的奴性「再啟蒙」之路而難過。如此思緒確係有點精英主義的意味 -- 自詡開了竅的小眾，要承擔去點撥未覺醒的大眾。

其實公投失敗，絕非關乎奴性，而係公投議題的單方面定義，這種任性獨斷根本不受市民認同，對獨斷的否定，恰恰反映了多數香港人的理性。未來日子只要特區政府施政有嚴重失誤，或者普選故意滯後，香港人還是會發吼的。

黃毓民曾矢言公投失敗會辭職，見流星仔《黃毓民先生會否履行承諾？》。

就算黃一時戲言不必認真，但民主問責，免了人頭落地還得要為公投失敗而負點責。他的信眾將要如何看待此事？黃會否早已超升為某種信仰之神？蓋公投成功故是其領導之能，但失敗卻又詮釋為對手的詭詐和信眾對黃之忠心的磨煉和考驗，易言之，無論正反，黃的地位不損，除非神祇，凡人又如何可有如此超然？

又，小弟在《對劉被補被判有感》一文中形容某些自詡舵手的人有著「賭徒」的性格，有評論人亦有相同的觀點。動輒不是你死就是我亡，賭輸了益使博奕一方增加了更多籌碼。
昨日明報有篇讀者來函，我相信說出了今次所謂棄權的大多數人的心聲 -- 選民無端端被人利用擺上檯強逼判斷非黑即白二分的憤怒。

讀者來函陳君﹕為何只懂問市民為何不肯去投票？

【明報專訊】五一六選舉過去，Facebook大量的回應，是什麼「失望」，投訴、抱怨、痛罵香港人不肯爭取民主，不肯去投票！此等說法的人不斷重複質問「市民為何不肯去投票？」「連投一票都懶，都不情願！」「投一票，有那麼難嗎？」甚至是連去投白票都不肯！

其實，今次選舉的投票率之低，確實是反映上述情況，但是，同樣令人失望、投訴、抱怨、痛罵的，是這些自己活在「公投」的人，怎麼又不作反省？投一票，不難！但正正就是投一票不難，而市民都不願投票，這反映什麼？反映市民不支持民主？

對不起，請這些自己活在「公投」夢王國的人睜開眼，筆者肯定部分投票或不投票人士，根本都支持普選支持民主，只是，不投票的人士反對的是「公投＝民主？支持公投人士才是支持民主」這方程式！

由社民連開始提出這種變相公投以來，坊間不缺討論批評這方法，然而，所有不支持公投的意見，就被打壓為反民主，撐阿爺！筆者看不到這些以「民主」掛帥的人，有什麼胸襟接受反對的意見，接納異見分子！

在Facebook筆者看到若干朋友都是滿肚子不忿，在無可奈何下去投票，節錄朋友的一段：
「我的感覺是我被社民連非法挾持了，因為縱使我不認同用這種所謂變相公投方式去確認市民對普選的支持，但若我不投票，我好可能就被建制派利用，遭界定為『反對普選，無聲抗議公投』的一群……於是乎，我被迫去投我本來不想投的票。」

這些聲音，請問支持公投的民主之士又聽到嗎？有回應嗎？

市民無意當扯線公仔

今次選舉後各有解讀，筆者對於低投票率的解讀是：市民無意當馬騮，無意當社民連、公民黨的扯線公仔，任人魚肉！不是有政客走出來說食雪條拍拍手就等於爭取民主，然後市民就會朝這方向爭取民主！

今次選舉輸的當然是香港市民，無端端為左派送上反普選的有力理據！君不見連選舉過後曾蔭權出來發言都是一個掛偷笑表情？這個故事教訓大家什麼，香港市民無意和應挾選票挾民意以令天下的政客！

在外國，此等玩意得出此等結局，講求問責的政黨一定有人人頭落地，辭職謝世；然而在香港，這些講問責講民主的始作俑者要全香港人一起搞一場大龍鳳後，卻又施施然繼續返回立法會繼續其尊貴的議員身分，繼續領其薪金！請問這是什麼樣的政客？什麼樣的問責？

最後，全文只用選舉不用補選或公投，就是因為用補選或公投任何一個字眼，都已被人對號入座！筆者、同時筆者相信不少香港人討厭的，就是這種美其名爭取民主但其實扭盡六壬兼充斥標籤抹黑異見、淪為為政黨撈政治本錢的把戲。