畀條路嚟行下得唔得？

(1) 想中港融合抑或矛盾？

當一些政黨中人提出「港人優先」、「反蝗」等口號策動民意凸顯「中港矛盾」時，原來他們政綱所寫的，竟是順著大勢推動「中港融合」的一套。

『我們翻查各泛民政黨的政綱，找出他們對中港融合以至中港關係的立場，看得我們驚呼連連。公民黨的政綱重複「中國發展迅速，香港應培植相應人力投資政策，讓市民能獲得此趨勢帶來的機遇」的「機會論」。經濟路線左傾的社民連則提到香港政府應「推動與中國內地全方位的經濟融合，也要加強宣傳減低市民抗拒經濟融合的心態」。人民力量提議香港應乘着珠三角發展潛力開拓水上飛機（！）市場，是「機會論」比較新穎的體現。民主黨創黨跟六四和中國情懷密不可分，在城市規劃上它提到本港制訂發展策略時「應顧及香港與鄰近地區在發展中的互動關係，尤其應充分考慮華南區域的需要和區域內部的互相補足和競爭的關係」，正視香港在全國規劃的角色。反而工黨一針見血地指出中港關係是由「香港政府和本地特權階級大力鼓吹的邊緣化想像和融合想像」，並往往變成「兩地的特權階級合謀賺取最大利潤的藉口」。』

(何雪瑩、袁瑋熙：《以子之矛，攻子之盾：從中港矛盾走向普選》)
(http://goo.gl/o1oIyU )

(2) 公民提名乃必要條件？

又《以子之矛，攻子之盾》一文中認為，有公民提名的普選，是解決中港矛盾的必要條件(而非充分條件)，使特首的認受性提高，繼而政府對中港融合所頒行的諸多政策，亦獲取了正當性，由此理順了中港矛盾。

* * * * * *

上文的推論比較樂觀、動聽，但有公民提名的普選，小弟相信，在目前中港矛盾和民粹當道下，確實可以推選出一位反共特首，為目前當權的中共所不能接受。不妨設想，黃某文、黃某達、陳某(屢次放言「天滅中共」)等人，取得全港(是全港，不是某個區)的三四萬個提名(註)，有那麼難嗎？入到閘，恰巧內地又發生類似李旺陽「被自殺」事件，人神共憤，多數香港人還會猶豫投票給誰嗎？

註：
2013年數字，全港選民有3,471,423名。
學民思潮併學聯、人民力量的普選方案：公民提名方式以1%選民聯名即合。
真普聯、民主黨的普選方案也有1%選民聯名的提議，但並非必要條件。
(http://election-reform.thehousenews.com/ )

既然可能選出反共特首，到此，張文光在《政改諮詢過後，敢問路在何方？》提出的兩個終極問題，我們無法迴避。
(http://www.e123.hk/ElderlyPro/details/320983/71/ )

「第一個憂慮是中央：一旦選出中央不認可的特首，怎樣保障國家的主權和安全？第二個憂慮屬泛民：一旦選舉藉提名作政治篩選，怎樣保障市民有真正的選擇？」

在政改上，若姑且精簡為兩個主要持份者的對弈---管治者中共，與治下的香港市民，兩方的利與害如何妥協？

中央憂慮反共的，泛民/市民憂慮不(積極)親共的卻被中央誤判為反共的而被篩走。

篩選程度，決定於協調兩方的憂慮。

親共(所謂愛國愛港) vs. 非親共(包含不親共、反共...)

(兩邊是否根本對立？)

其實不親共並不等同反共，只是不親共者不主動討好中共，甚或無為而治。但不親共特首和政府，(尤其在基本法第23條未立法下，又立法後視乎司法如何把關)，會尊重疑似反共團體的言論和利益，間接容讓香港成為反共溫床，或台獨、藏獨、疆獨、港獨的匿藏所，也因為特首的「不作為」，阻礙了2046年死線前中港在經濟文化等範疇的自然融合和過渡，這是中共所不願見的。到時一國兩制期滿，中共打正旗號干預，香港在2046年突然死亡。(突然死亡是好事還是壞事？)

要真誠解決問題，大家須憂對方所憂，互相妥協，政改的遊戲規則才能共寫。

如何妥協---提名門檻高低？第23條立法防範反共勢力滋長？
抑或不妥協而拉倒，一直拖到2046年香港突然死亡？

大家都讓點路走走可否？