唐梁戰(三)：自作多情

(一)
曾鈺成未獲中央背書參選，只好棄選。如果以為中央內鬥不果(而牽連香港)，任一方都不能接受唐或梁，要由一名溫和中立的未來特首來擺平內地兩線與香港兩個板塊的四方利益，此說算不攻自破了。主子們就算內鬥，又何須屈滕向下屬求救，由曾倡議所謂「大和解」？這是主從不分。

(二)
林行止於2月19日在信報的《選情出歹毒 互輸真陰功》(goo.gl/4P3Ix3)提到：

「二月十八日《經濟學人》的「榕樹」專欄題為〈披上豬皮的豺狼〉(goo.gl/DMEqY)，因僭建風波而評論行政長官選舉，文章縷述了不少港人熟知的事實，惟指唐英年獲太子黨支持而共青團(團派)則為梁振英的後盾，雖然該刊的語氣不太肯定，但這許是離事實不遠的揣測；而這種看法，早見於練乙錚在本報的評論而坊間似有此共識。」

兩天後練乙錚的《曾鈺成動得了利益集團的奶酪嗎？》(goo.gl/G0svcI)，直言唐梁的兩個利益板塊，其一的遙控縱線乃對應著內地的太子黨，另一是否團派，則未有明言。此說表面好像解答了「板線論」(前稱「板塊論」)前所未解的「中港脈絡如何對應」的問題，但細究則問題重重。

太子黨與共青團互鬥，媒體、書刊報導已有十幾年，並非什麼新鮮事，甚至維基早有條目，提及內地政經格局鼎足而三的太子黨、團派、上海幫。

江澤民是上海幫的奠基人，他與唐世家有緊密關係，故一直傳言唐早獲欽點為未來特首。維基【上海幫】條目：

「香港前政務司長、2012年香港特首選舉參選人唐英年，其父唐翔千與江澤民關係密切；加上唐英年和前香港政府委員會主席梁振英角逐特首大位，而梁振英在香港坊間經常被視為「地下黨員」，並有胡錦濤為代表的團派撐腰。因此香港「雙英」之爭有時被傳媒界視為上海幫與團派之爭的延伸。」

所以支持唐的到底是太子黨還是上海幫？甚或兩者都是？有否利益衝突？

其實，問題在，無論是太子黨、團派，還是上海幫，他們都可以有重疊之處。一個年青時曾加入共青團執黨政的上海官二代，一直在上海先政後商，他就可以有三個身份，哪個才是他的顯性？

且看，現仍掌政的胡錦濤出身於共青團，中央之首，如果梁受共青團垂青，那麼唐，無論涉太子黨還是上海幫，唐的介入多少會損團派利益，所以傳唐受現中央(胡)所欽點反而於理不合；而梁獲背書參選恰恰能反映現中央屬意梁。

(另外，至今仍傳屬太子黨的習近平傾向由梁執政，所以縱然內地有兩方之爭，卻不見得中央對港政並無共識，各執一人任特首。當然，這到底是傳言，毋須認真。)

(事實上，胡的兒子經商，在內地經濟板圖上分餅仔，坊間視他為太子黨成員(見南雷《太子黨天下》，香港文化藝術出版社，2009)。所以，太子黨與團派的利益關係並非涇渭分明。)

(三)
關於香港的廿三條，無論唐梁誰主政，修改之責在港府，私下經中央過目，最後須在立法會通過。如果梁執政，跟梁有「仇」的建制派財閥代表，加上泛民，斷不會輕易賣帳，所以屆時若仍缺乏民意支持的廿三條，獲立法會通過頗難；相反，唐執政，只要財閥建制與傳統建制支持，縱然缺乏民意，廿三條獲通過還是易得多。不過，廿三條最大機會由2017普選後上任的特首來處理，到時可能非唐非梁了。
絕非為誰說項，純粹分析。

(上一篇《唐梁戰二：殺出程咬金》)
(下一篇《唐梁戰四：表態決裂》)

---

舊留言

地理堂 Feb 29, 2012 11:42 AM
的確好錯綜複雜，所以還是隔岸觀火算，反正香港人也沒有話事權。

貴 Feb 29, 2012 9:47 PM
都唔係全無話事權，只係目前仍迂迴。

自2003年七一遊行嚇驚了田北俊而倒戈一票推倒了廿三條後，傳媒與公眾輿論已不斷改寫香港的政治生態。要數其實有不少例子，小如民眾對上年預算案怒吼，結果你我銀包多左6,000元，哈哈哈。

又現在大部份輿論已經表明絕不接受唐英年，唐當選很可能會帶來民眾遊行，選委和中央不可能漠視。

地理堂 Mar 1, 2012 12:44 PM
如果唐當選的話，每人派 10,000元應該可以平息民忿吧 (thinking)

貴 Mar 1, 2012 9:07 PM
咁…梁要接招，政綱即加派15,000元蓋過唐唐，等唐平息民忿無效…(thinking)(laughing)

貴 Mar 2, 2012 9:39 PM
政論者對唐梁戰的評論，最根本的假設陷阱，是堅信唐受欽點(而不是無，或者另外一位)，因此不斷為偏離這個假設的種種意外找尋解釋，例如中央分裂造成黑馬梁入閘。

3月1日林和立一篇《王立軍是CY的「幕後功臣」》(goo.gl/Fvuetb)，更嘗試比附沸沸揚揚的「王立軍事件」(goo.gl/RFPPo)是導致中央(尤其未來主席習近平)轉的關鍵，但王事件發生在本年2月6日，而生果報報導「習近平撐梁振英」(goo.gl/tvz5S)，卻早見於去年12月15日(見小弟《唐梁戰一》(goo.gl/Mp7bYu)，時間完全不合。可見政論人如何跟紅頂白，見風轉舵，不做客觀分析。(rolling eyes)

偉 Mar 6, 2012 11:37 PM
梁狼N年前都被毓民踢爆佢想做特首，而佢放針入所有政要度，真係令小弟大開眼界，煲呔想用西九做佢，點知即時比人狂爆黑材料，唐唐的更不用說了，可見如梁狼做特首的話，那港人一定比佢陰死。太座問我一問題，我亦問一問貴老爺：硬要你選一人，不准投白票，選誰？

我答係：當兩個壞人都想做壞事，一個是好叻的壞人，一個係好蠢的壞人，我寧選蠢的。當然我這等市民是無票可選......

貴 Mar 7, 2012 11:36 PM
1) N年前傳媒已視梁有當特首的潛質而多次問佢會否參選，這是眾人皆知的事實，絕不單單是毓民N年前已慧眼識穿。如果你的意思是，N年前梁無動機參選，現在參選，是出爾反爾，城府極深，無誠信，但N年前梁自覺不適合，現在適合，這又有什麼不合情理？請留意，對「外在的客觀事實」的否認，這才涉謊話、誠信，例如唐否認連連婚外情、僭建、私生子；但梁對多年後「內在的主觀動機」的改變/成熟，這如何涉謊話、誠信？當然，瞬間的動機改變，唔嫁又嫁，令別人無所適從，如范徐麗泰短時期一時一樣說不參選、參選、不參選、參選…這才是問題，但仍不涉謊話誠信，只係顯示此人思辨不周、博懵抽水、或容易受人哄騙。

2) 「放針入所有政要度」，「放針」是什麼意思？可否將那些人事名單列出來，鋪陳事件/事實來解釋一下？

3) 如果今屆即普選，唐梁何三選一，我選何。何不曾在政府任職，缺人事脈絡，公務員、商界、中央都不支持，但要以上三個持份者都肯支持，這還叫民主普選嗎？這叫欽點。如果僅在唐梁之間選，我選梁。

4) 你答偉嫂的說法，正是始作俑者李怡構作「豬狼戰」中「寧要豬不要狼」的所謂理據，廣為流傳。李那個其實是誅心比喻，根本沒分析具體實事，不宜作準。這類喻，我也可以構作：壞心腸但思辨和能力都高的舵手，壞極也不會自破方舟弄得人己共溺，但蠢的舵手卻對後果全然無知，結果船毀人亡與民共溺，所以「寧要狼不要豬」。看，喻的正面還是負面，不是任我作嗎？

5) 我想順帶一提：有說公務員很喜歡唐，去年未有醜聞前報章有說，唐當官時事事不懂，不得不放權給下屬作決策和執行；唐又漠視輿論，堅決支持已是全世界金融官方最高薪酬的任志剛再加人工！全城嘩然。這樣的「好上司」，哪個打工仔唔鍾意？幾年前維港匯一團糟，亦係唐的傑作：他是最高指揮，一貫放權，唔理，無監管，結果一塌糊塗，輿論追究，佢就修改會議記錄，並且賴晒鬼佬下屬盧維思(就好似而家賴老婆咁)，結果盧執包袱。這些新聞當年大大隻字報導，唔係傳聞。唐之無能出晒名，所以坊間稱唐為「豬」。

貴 Mar 8, 2012 9:04 PM
2012/03/06蘋果報添馬男這篇《折騰》(goo.gl/WtKTv)，「今次所謂建制分裂，人人執口水尾話係利益之爭，實情係中環與西環之爭，爭乜嘢？爭奪香港管治權。」這跟我去年末在《唐梁戰(一)》謂「今次選戰，不應將認知囿限於唐梁個人或兩方的對陣，而是香港財閥與中央，在本土利益的支配權力上的較勁」中的收權觀點如出一轍。樂見「板線論」以外的觀點。

貴 Mar 8, 2012 10:51 PM
用喻，好處在，將複雜事物以簡單動聽的事物作比擬，顯示可能的共同特徵，容易令人明白，容易向人植入觀念；壞處在，以喻蒙混過關，忘記或沒有對事物作直接的具體分析。

蔡子強今日(2012/03/08)一篇《諸神的黃昏》(goo.gl/OeJxCb)，稱讚林和立那篇用傳聞和罔顧事件時序而寫就的《王立軍是CY的「幕後功臣」》「峰迴路轉，劇力萬鈞」，蔡果然被篇章修辭迷惑了，佢自己還刻意引喻借入大量希臘神話來代替實事分析，然後自娛慨嘆一番，這，算唔算呃稿費？