唐梁戰(五)：還是欽點論

(一)我們觀察對象的行為，按所得的規律成立理論，用之解釋和預測對象的行為。如果預測的準確度有偏差，理論需被修正。

目前解釋唐梁之爭，敝博已在《唐梁戰二》提過，至少有四套理論：公平競爭論、假戲論、板塊論、收權論。任何一套都無法保證能充分反映真實，除非我們能取得中央某些機密文件為證。簡言之，以上四說純屬推構。

唐梁戰(四)：表態決裂

(一)
當會議要針對如何疏解特定問題，參與者有時會受鼓勵進行brainstorming，所以各種極端甚至天馬行空的觀點，也會有人提出，然後大家就各種想法的可能後果和可行性提出批判，最後折衷，議案通過，執行。

因為經過毫無顧忌地激發意見、批判、篩選、共識，所得的議案大家必須共同承擔後果，而過程中的所有「創意」，不應該事後成為「引蛇出洞」的個人「思想罪證」，此所以很多組織的決策會議的「創意」部份不會載入會議記錄，而且與會者也必須保密，不應對其過於認真，或藉此秋後算賬。

唐英年的爆密，對與會者以後的開會態度，無論於政府還是大型機構，或許影響不輕。以後大家開會brainstorming時會否誠惶誠恐，戰戰兢兢，唯唯諾諾？

唐梁戰(三)：自作多情

(一)
曾鈺成未獲中央背書參選，只好棄選。如果以為中央內鬥不果(而牽連香港)，任一方都不能接受唐或梁，要由一名溫和中立的未來特首來擺平內地兩線與香港兩個板塊的四方利益，此說算不攻自破了。主子們就算內鬥，又何須屈滕向下屬求救，由曾倡議所謂「大和解」？這是主從不分。

唐梁戰(二)：殺出程咬金

(一)
生果報繼續兩面手。云云報章中挺唐的生果報的動新聞，對唐的醜化最為惡劣，此為順應民意、博取民心；另方面生果(2012/02/18)又稱：

「據知，泛民、建制派以至部份左派人士眼見唐英年的『下場』，對梁振英支持者對付異己的手段深感恐懼，有人向中央陳情反對梁做下屆特首，游說曾鈺成披甲上陣，『中央就算放棄唐英年，都唔好揀梁振英』…『成件事邊個係得益者好明顯，話唔關佢事好難令人相信』…除了唐營及建制派，有泛民核心人士透露，昨日收到不少公務員、商界人士電話，他們擔心梁一旦當選特首，『隨時用相同手法對付唔聽話嘅人，唔好忘記佢當日支持過臨時立法會、 23條立法，又鬧陳方安生同李柱銘』，指泛民『無論如何要阻止CY(梁振英)當選』」。

其實倘梁營放蕉皮，卻是唐阿斗自己將它弄出核爆效果，將自己的無能砌辭為對手太毒，恰恰又是唐營不斷諉過於人、不願承擔責任的再證。