向自毀又踏前一步

眾所周知，大陸黨國不分，一切市場、體制被迫姓黨已非新鮮事，但過往至少做點門面包裝，例如中華人民共和國憲法所寫的，隨列幾項：

第五條：任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
第三十三條：公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權。
第三十五條：公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。
第三十六條：公民有宗教信仰自由。

文字是一回事，執行是另一回事，讀著難免失笑，但至少文字假得來顧及體面。

（轉載）沈旭暉：選2019年度國際風雲人物&千古罪人

耿爽模擬器

尋晚聽網台節目，原來有疑似內地網民製作了「耿爽模擬器」，只要填上「發言對象」、「對方幹了什麼事情」，選擇「支持」或「譴責」，再按一下「外交部發言人耿爽答記者問」，就會套入耿爽確實說過的千篇一律的外交詞令，自動生成一篇發言稿（可選簡體或繁體）。

我尋晚玩過，幾搞笑。「耿爽模擬器」會否很快被「和諧」？不知道。趁佢尚在，不妨玩一次。同一人物題目，每次更新都會有新稿，但用詞、調子都是差不多，可見耿氏的外交發言有幾廢，背書咁，這份工真容易幹。

茂名抗爭

「中國模式」管治風格，其中之一就是呃呃騙騙。廣東茂名市政府徵地，打響名號興建人文生態園，實際建設火葬場。茂名市民眾發現被騙，自11月28日起展開大規模示威，遍地開花。大陸封閉資訊，但仍然有視頻流出。戰鬥了4天，最後抗爭成功。茂名市文樓鎮黨委書記李偉華宣布，永不在文樓鎮建火葬場。

那幾天，我們在網媒和FB看著茂名抗爭事件如何發展，但香港無綫電視(TVB)新聞提也不提，繼續自欺欺人，唱好中國。最新一次的「傳媒公信力」民調，TVB直插谷底，「評分由三年前 5.88 跌至 4.45，跌幅顯著」，而「《文匯》《大公》《商報》等中聯辦直接控制的黨媒，公信力低處未算低，三兄弟齊落，其中《大公報》敬陪末座，公信力評分只有 3.30」，見區家麟《TVB直插谷底，大公文滙敬陪末席 — 傳媒公信力啟示》。

茂名市抗爭，既然大台TVB刻意避報，香港一些關心大陸的巿民被蒙在鼓裡，我們在此將事件留個記錄。以下視頻和報導來自有線新聞。

8.11爆眼少女事件的可能發展 (2019-10-21 更新)

(2019-09-18 ／ 01:00)
講幾句8.11爆眼少女事件。涉此事的訴訟正進入司法程序，本文並非談論訴訟內容。談論只在推想可能後果。

一、先說背景。涉暴動罪法例，見《公安條例》第18、19條。「凡有3人或多於3人集結在一起，作出擾亂（社會）秩序的行為……」，即屬非法集結，當「被定為非法集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動……」。最高刑罰可判監十年。

「逃犯條例」雜錦篇（2019-10-16更新）

又到林鄭每月傷心時間。

明報最新民調(2019-10-16公布)
10月中進行，訪問751名15歲或以上市民。設10分滿分。

對警方的信任度
完全不信任： 51.5%受訪者給予0分（捧蛋！）
完全信任： 9.3%受訪者給予10分
平均分：對警方的信任度只獲2.6分

重組警隊
68.8%市民支持大規模重組警隊
22%不支持

「私了」事件
18.2%受訪者認同示威者可以武力還擊對方
52.6%認為示威者可以自衛，但只限於制服對方
25.8%認為示威者不應動武，應交由警方處理。

林鄭辭職
73.3%受訪者認為特首林鄭月娥應該引咎辭職
17.4%覺得不應該

閱讀：明報全文

（轉載）沈旭暉：It's NOT the economy, stupid

沈旭暉：《It's NOT the economy, stupid：特區對話平台vs.後黃背心法國》
（明報 2019年9月16日）

【明報文章】香港特區政府表示，要仿效法國總統馬克龍處理「黃背心運動」的方法，搞「對話平台」、「落區對話」；同時繼續東施效顰港英對六七暴動的危機管理，一手軟、一手硬，一方面靠警察武力「止暴制亂」，另一方面派福利、轉移視線到「地產霸權」，以為這樣就可以「讓一切回復平靜」。21世紀還有這樣的研判、如此理解比較政治學，實在無奈。20多年前，當時還是年輕才俊的克林頓爆冷擊敗老布殊當選總統，靠的是一句口號：「It's the economy, stupid」。反之，一個錯誤的斷症，同樣會一錯到底。當然，即使是馬克龍的危機管理，也是以消散民氣多於真誠解決問題為目的。昨天《明報》星期日副刊刊出法國博士生楊健偉撰寫的長文，就說明一切，很值得一讀。但即使是法國，黃背心也死灰復燃，何况完全不同的香港？

羅范椒芬妒忌乎

轉截明報一篇，論者回駁得機智惹笑，留個底。

（一）
中共港共治港，其中謊言一招，向來聲稱異見者收錢反共，愛共的大話網民不外乎說，資料來自他們朋友的朋友，博你無從查證；除了收錢，另一招是聲稱異見者亂搞性關係。今次，出招的是羅范，又是一貫「朋友的朋友」鄙俗套路，可恥可笑。

（轉載）沈旭暉：當「一國兩制2.0」已究極進化為「一國兩制3.0」

沈旭暉：《當「一國兩制2.0」已究極進化為「一國兩制3.0」  「動議撤回」，又如何？》（明報    2019年9月5日）

【明報文章】經過3個月的群眾運動，特區政府終於由「暫緩」變成「壽終正寢」變成「動議撤回」《逃犯條例》修訂，算是回應了民間「五大訴求」的第一訴求。「千里之行，始於足下」，雖然被視為緩兵之計，畢竟也是零的突破，不少長輩都感到欣慰。但正如同一個政府過去多月不斷表示，爭論字眼不需要，即使動議獲最終通過，「壽終正寢」與「撤回」無分別，既然是一個一個「無分別」的讓步，又如何期望「暫緩」當下的劍拔弩張？假如政府的「四大行動」是回應的終章，而不是千里之行的微步，帶來的期望落差，只會適得其反。

有些「和理非」（和平、理性、非暴力）者私下認為，應「見好就收」。究竟民間怎樣會「收貨」、什麼才是「實際」，並沒有水晶球可準確預測。但希望政府明白，整件事情的「root cause」並非經濟物質主導，也不是外國勢力主導。這些因素即使存在，頂多也是助因。當初民間對逃犯條例修訂顯示的高度不信任，實乃反映對近年一國兩制每天被扭曲的高度不信任，而這觀點其實特首本人心知肚明，否則不會以「中港矛盾」的角度，在立法會形容反對修例的聲音「全部都是廢話」。

7.21元朗黑夜（二）

鏗鏘集《721元朗黑夜》(2019-07-29)（↓）
轉載：「721晚的元朗衝突，警方被質疑處理緩慢。警務處處長盧偉聰解釋「遲到」是部分警力調派往港島處理示威及警員當時正處理3宗打鬥、1宗火警。《鏗鏘集》記者整理7月21號晚上不同的片段，訪問相關人士，按時序梳理情節，詰問元朗黑夜衝突中，消失的警力在何處。」

7.21元朗黑夜（一）

有說今日香港「官、警、黑一家」，讀者自行判斷。看圖看片。

金鐘6.12警民衝突全過程

轉載自：Now TV
【經緯線】《金鐘612》(2019-07-01)
「612警民衝突，警方清場手法受到爭議，事件定性亦起紛爭。示威者是否暴徒、警方有否濫用武力，雙方各執一詞。今集《經緯線》將衝突當日拍攝到新聞片段，按時間地點，重新整理一次，嘗試盡量還原真相。社會有呼聲要求成立獨立調查委員會，現時監察警隊執法的機制，為何未能令示威者信服？」

「佔中」經濟損失的謬算

對2014年雨傘運動，知名學者雷鼎鳴發表文章：《「佔中」者所不知的責住》(2014-10-03)，認為佔中已嚴重破壞香港經濟，經計算後，約損失3,500億，所以他反對佔中，又當時不少反佔中者亦引用雷氏估算，當然，今日可見這條數學題錯得離譜。

親建制FB專頁竄改新聞片

(2019-06-22)
蘋果《親建制fb專頁盜用新聞片自行加旁白 有線怒斥蓄意誤導公眾兼侵權》：「……有親建制Facebook專頁「『保普選 反佔中』簽左名揮手區！」，卻在專頁中直播影片，並配上標題「金鐘警察傷者出來」，直接盜用《有線新聞》片段，以及《香港01》、《now》等的新聞直播片段，自行配上旁白，加上大量主觀旁白，如「可悲行為」等字眼。《有線新聞》今日發聲明，譴責相關社交媒體，指其擅自使用該台直播畫面，屬蓄意誤導公眾的侵權行為，誤導觀眾信服為該台報道。《有線新聞》指會保留一切追究權利。該專頁其後刪除有關片段。……」

陶國璋對社會改革、中共、人民的評與感 (2019/04/08)

很多讀哲學的人講或寫哲學，盡力語意嚴謹，造成在introduction部份先自我防衛，過多地左徵右引，解釋緣起，久久還未入主題，讀者已經睡著了；又或是相反地，論述囉囉嗦嗦，論點重複，唯恐讀者的理解會水過鴨背抓不穩概念。

陶國璋先生很少犯這兩種毛病。

陶生從反省中國哲學、文化、政體的角度，講幾句社會改革、中共、人民的評論或感想。不打擾讀者，請直接看片。